Är det viktigt med rättvisa i en bridgetävling? Inget annat i livet är ju rättvist…
2013 diskuterades ämnet mycket i Bjärred. Ett antal äldre par önskade vara sittepar med ålderns rätt. Problemet var att många av dessa par var duktiga bridgespelare… Man behöver ju inte vara professor i statistik för att begripa att det då blev en stor fördel att vara sittepar, så listan blev lång…
Med traditionell lottning av lediga parnummer var det 2-3% skillnad om man råkade få ett parnummer som innebar att man fick sitta jämfört med att man rörde på sig. Vanlig lottning dög helt enkelt inte för att få rättvisa tävlingar, något måste göras… Vi uppfann då ett nytt begrepp MHcp, dvs medelvärdet på hcp för de spelare man mötte. De flesta tävlingar avgörs med hcp i Bjärred, som på de flesta andra platser, för att bredda intresset för spelet. Förbundet har bestämt att hcp-resultat är baserade på THcp, dvs medelvärdet på hcp för alla som deltar i tävlingen. Dvs för att uppnå rättvisa krävs att MHcp för alla deltagande par ligger så nära THcp som det över huvud taget är möjligt. Med rättvis lottning jämnar ju olikheter ut sig och är ett mindre problem än det vi upplevde.
Då vi alltid krävt föranmälning i Bjärred på torsdagar, blev vår lösning med hjälp av Rolf Borgs program (Placera) att dela ut parnummer där vi i förväg räknat ut att avvikelsen mellan THcp och värst drabbat par med avseende på MHcp blev minimal. Hade förbundets algoritm för beräkning av Hcp-resultat varit marginellt bättre dvs baserat på MHcp hade vi ju undsluppit detta bekymmer…
Då vi på BBO varken styr eller ens vet om hur lottningen sker tyckte jag det kunde vara intressant att studera hur MHcp fördelar sig vid spel på BBO. Detta för att belysa om vi har ”rättvisa tävlingar” eller ej. Spel enligt Gröna hissen är ju per definition orättvist i denna mening, då man ju hela tiden lottas efter hur det gått. Dvs skicklig spelare missgynnas och vice versa. De flesta tävlingar vi arrangerar har varit med flyttschema Mitchell, vilket i anglosaxisk tappning innebär att man egentligen spelar två tävlingar då inga väderstrecksbyten genomförs. Man får helt enkelt en tävling för NS-par och en för ÖV-par. I torsdag genomfördes vår första tävling med flyttschema enligt Howell, som inte har denna egenskap.
Den tidigare så kallade preliminära resultat som lagrats i Excel per dag kommer i fortsättningen att ersättas av Resultat där vi veckovis redovisar resultaten översiktligt och med de nya kolumnerna: MHcp, MPct och Mrank:
Vi ser att de som blev 6:a i Hcp-ranken ”egentligen” borde varit 2:or då de mötte ett motstånd med 27,3 i hcp mot snittet som var 30,85, vi ser att det motsvarar 1,8% på resultatet 57,9 -> 59,7.Vi ser att de som blev 7:a med 57,4% med ett motstånd på 35,5 få ett hcp-resultat som då blir 55,1% och en 10:e plats i stället. Översikt över veckans tävlingar ger följande tablå:
Vi ser att gapet mellan lägsta och högsta MHcp är mellan 7 – 9,2 där naturligtvis antalet deltagare påverkar storleken. Ju fler deltagre desto större chans att någon får en riktigt bra/dålig lottning. En annan parameter är naturligtvis hur spridningen av hcp är i populationen. Vi ser att runt 50% i hcp-resultat varierar placering med mellan 8 och 15 placeringar. Om lottningen är rättvis jämnar detta ut sig i långa loppet 🙂
Tänk så mycket nytta man kan ha av att använda matematik. Det försökte jag förklara för mina barn när dom gick i skolan, med varierande framgång.
Trevlig läsning.
Eftersom jag tycker att det är svårt att komma ihåg vad alla förkortningarna står för önskar jag att en förklaring medföljer varje resultatlista.
De röda ”plipparna” indikerar att det finns dold information. Drar du muspekaren över en sådan så dyker det upp en förklaring på vad rubriken står för.
Oj vilket jobb du lägger ner.
har samma problem i Ängelholms BBO spel (6 par just nu)
kommer med en fråga.
är det på samma sätt att bygga upp en Howell som man kan fixa i ruter .Har fixat det ibland då vi spelar individuell tävling ett par gånger om år då jag inte gillar ”lottade par” och man skall möta dom tre som man delar bord med så i en bricka,,,
Jag har ingen egentlig uppfattning om resultatlistan blir mer rättvis med Mhcp. Men jag är helt övertygad om att det gör större skillnad på resultatet vilken bricka man möter ett visst annat par än skillnader i medelhandikapp på dem man möter. Ta det hypotetiska fallet att en tävling består bara av ”mormorsbrickor”. Alla nord har spelat 4sp med jämn hemgång på alla brickor. Resultatlistan blir då densamma som handikapplistan. Med era korrektioner har den med högst hcp, bara spelat mot spelare med lägre hcp, så de vinner större, och paret med lägst hcp har bara spelat mot spelare med högre hcp, så de blir sist med större marginal. Däremellan kan det bli korrektioner. Mer eller mindre rättvist?
När jag sätter mig ner för att spela mot par som är bättre, så hoppas jag alltid på mormorsbrickor, där de inte kan utnyttja sin bättre skicklighet.
Skall man få något som blir mer rättvist på riktigt för den enskilda tävlingen, måste man nog gå in på bricknivå. Man skall alltså titta på skillnad i hcp för varje bord, men också på spridningen i resultat på brickan. En bricka med liten spridning ger liten hcp-påverkan på brickan, medan en stor spridning i resultat ger stor hcp-påverkan.
Hur det här skall göras har jag ingen aning om. Tid för statistikprofessorerna att träda in. Om vi vill vara så petiga.
Med detta sagt, så förstår jag ert ursprungliga problem. Ett rättvist sätt att lösa det är att auktionera ut ”sitteparen” som inte har medicinska skäl. Betalningen är minuspoäng från start, dvs ett eget lägre hcp. Efter några gånger kommer ni att få veta vad det är värt att slipp möta vissa ”bättre” par.
Även om många slumpmoment i tävlingsbridge är eliminerade, finns det ju turligt nog ändå en hel del slump i varje tävling. Som du nämner – viktigast för bra resultat är att spela rätt bricka mot rätt motståndare. Att däremot arrangera tävlingar med ”systemfel” som gynnar vissa spelare är det jag vill belysa och då vi inte vet hur lottningen på BBO går till tyckte jag som ”siffer-nisse” det kunde vara en kul uppgift att titta på. /Rickard