Efter att ha läst Peters inspirerande inlägg om analys för att lära mer och vad spelet på BBO kan ge dig för att du ska utvecklas snabbare i din bridge, blev jag inspirerad att göra ett tillägg i analysen som jag själv gillar.
DD-analys? Doubledummy – två träkarlar – so what? Jo om det finns två träkarlar så vet ju alla som deltar i spelet exakt hur alla kort sitter. Inte den vanliga situationen vid bordet Nä, men den situation som många skickliga spelare befinner sig i som genom att lägga puzzlet av budgivning, allas funderingar och annat och som redan efter två-tre stick har situationen klart för sig….
DD-analys är det du själv sysslar med om du tittar på en giv och funderar på hur skulle jag spelat? När du är i spelet har du inte all den informationen vid handen, men borde du gissat annorlunda borde du insett? Det är i alla fall så jag funderar.
Efter spelet tittade jag på denna bricka där jag var besviken, då jag visste jag gett bort ett stick genom att saka ru10 som markering när ru9 vann sista sticket. Vi kunde fått runt 90% och fått (90-54)/18 = 2% bättre i slutresultat! ÖV hittade 3NT via budgivningen:
Här BBO är suveränt – behöver inte lägre memorera hur det gick till. Ego(S) gjorde en UD som kunde landat i en katastrof 2ruX? Eller? kan man ju fundera på… Ö löste dessa bekymmer, så det slapp vi trots Västs smygpass. 3NT med 22hp och ringa anpassning var ju inget bra val..
DD-analysen i BIT visar:
2hj är spelbart och 1NT för ÖV och 1ru för NS, dvs 2ruX borde innebära -100, vilket gett runt 20%. I 3NT finns två bet att hämta..
Vi lyckades få en! Vad gjorde vi fel?
Låt oss titta lite mer påBBO:s möjligheter:
I bilden visas att utspelet i denna giv är viktigt! Nord kan spela ut sp,hj och kl2 och vi har möjlighet till 2 straff. klE spelar hem kontraktet..
Min gode partner valde att spela ut ru7 vilket var mitt emellan -1. Jag kunde därmed lägga mitt dåliga samvete åt sidan… Det var partnerns fel att det bara blev en bet? (bilden visas när du klickar ”Nästa kort”) Jag spelade igenom två stick, spf tog min ruK med ruE och spelade låg sp från handen och vann det sticket med spkn. I nästa stick får vi chansen till -2 igen:
Spf (V) väljer sp E som är märkt 2 med rött, dvs nu kan vi åter ta två bet!
Med knappen ”Nästa kort” kan jag se att allt verkar gå mot -2, tills det är min tur att saka i sp:
Jag hade sakat kl10, och ville vara tydlig och ange inte ru heller (ru10), så N skulle veta att jag ville ha hj i vända. Denna dödsynd straffade sig direkt ru10 är märkt med -1, dvs jag gav bort en straff med detta sak. Hade jag fullbordat lågmarkeringen i kl med kl3 hade han ju ändå begripit att vända i hj? Jag fick hjärtervändan och mina tre stick och tvingades sedan ge V resten av sticken.
Trots ”missen” i utspelet var det ju mitt motspel som gjorde att vi förlorade 2% i vårt slutresultat. Eller? Min konklusion av brickan är att man ska vara försiktig med att markera med 10:an, den kan vara värd ett stick!
Så även om många är kritiska till DD-analys, då det inte är ”riktigt spel” vill jag påstå att den kan ge värdefulla insikter i hur man borde spelat…
Håller helt med.
Tycker dock DDS (Double Dummy Solver) är lite bättre, då man får en större helhet, och slipper klicka på DD efter varje stick.
En fråga om tycke och smak. Med DD-solver kan man enkelt ladda sina resultat på BBO direkt, dock saknas då övrigas spel på de spelade brickorna. Sedan kan man också ladda ned PBN-filerna från BIT för att sedan läsa in dem i DDsolver, då får man inte med budgivningen. Sen behöver du bara aktivera DD-analysen en gång på BBO, siffrorna dyker upp efter en stund dock bara i samband med att sticket spelats färdigt, dvs man kan inte se kortvärdet under hela spelet. En annan fördel med analysen på BBo är att den kan köras på PC, MAC, platta och telefon, medan DD-solver bara finns för PC.